Kácení stromořadí a alejí

A proč ano? Vypadá to lépe a je to praktičtější.........

Ačkoli se o tomto jednalo v souvislosti s tím, že v případě vykácení stromů podél silnic by byly bezpečnější pro řidiče (což je také významný argument), je důležitější jejich přínos pro terén, který zpevňují. Tudíž se zastávám názoru, že není vhodné stromy kácet. Ať řidiči přizpůsobí jízdu podmínkám, které panují v momentu, kdy vyjíždí, a ať do nich zahrnou i fakt, že se něco vyskytuje kolem silnice.

Člověk by furt jen ničil přírodu. Za vším sou peníze. Potřebujeme nové parkoviště, nové opičárny pro banky, obchody.. blá blá, stromy musí ustoupit. jsem zásadně proti tomuto ničení.

Estetické hledisko. Pohled ze silnice pouze do několika hektarů polí je bezútěšný. (Alespoň pro mě.)

Jako neřidič k tomu nevidím žáný důvod.

Je to bourání lidové tradice. Aleje měly a mají smysl, protože rostou podél komunikací, po kterých proudí život. Stromy znamenají stín, zázemí pro zvířata, v mnoha případech jde o ovocné dřeviny, které docení i turisti :-) Odstranění alejí by taky mohlo mí negativní dopad na silnice (jiné zadržování vody, jiný pohyb půdy). S otevřenýma otázkama se ten dotazník bude strašně špatně vyhodnocovat :-)

Je to nebezpečné, kolem každé silnice by mělo být určité ochranné pásmo bez stromů. Špatný výhled při zatáčení. Hrozba padání stromů a nyní v zimě i větví a sněhu.

Je to nesmysl, aleje přece drží stabilitu silnice...

Jsem proti tresu smrti!

jsou nebezpecne pro havarujici vozidla

Jsou to rozumné větrolamy, jde o estetickou věc, na silnici jsou vrhané stíny a přirozeně se chladí v létě. Mělo by se však zvážit, zda v určitém úseku, nejsou stromy opravdu nebezpečné. Například zatáčka. V případě namrzlé silnice a při rychlosti 40km/h by byl strom velmi na škodu. Takže bych se klonil k pokácení stromu, nikoliv celé aleje.

Koně které táhnou můj kočár napříč českými vesnicemi už si na sluníčko zvykli. Aneb důvod proč byly aleje vysázeny již zanikl. Pokud je tedy kácení účelové (snížené úmrtnosti při autonehodách), nevidím důvod proč mu nenechat volný průběh.

Kořeny stromů, drží pohoromadě silnici a příspívají k její stabilitě. To by se mělo ocenit, protože po zimě byvají silnice v dezolátním stavu, ale jestliže jsou u silnic stromy stav vozovky po zimě neni tak katastrofický jako tam kde stromy nejsou. Dále stromy přispívají k lepší orientaci na vozovce a celkové estetice.

Mám obavy, že se to odrazí na přírodě.

Myslím, že kdybychom procentuelně spočítali dopravní nehody "způsobené stromem" v cestě, asi bysme se hodně divili...Tohle už nikde ve světě neni. Stromy u silnice máme jenom my, protože nepřemejšlíme. Kolem silnice má být prostor, aby se při případné nehodě dalo ještě nějak manévrovat.

myslím, že nepřispívají významnější mšrou k vyšší nehodovosti a naopak zlepšují orientaci například ve smyslu kudy přibližne vede silnice, brání silnému větru na silnici

ne, protože je to nesmysl.

Některé stromy ohrožují provoz na silnicích. Kořeny prorůstají do silnice a jsou extrémním nebezpečím pro řidiče.

Nelze vždy jednoznačně říci. Ale drtivá většina alejí je v nebezpečné blízkosti komunikace a způsobují smrtelná zranění. Proto je potřeba buď zavést opatření, která nebezpečnost alejí zmenší, nebo stromy pokácet. Mohou být například nahrazeny podél silnic zřídka využívaných, nebo podél polních cest.

Nemám jasný názor, neznám podrobnosti plánu. Chápu, že proti sobě stojí ochrana lidských životů při autonehodách proti ochraně krajinného prvku.

Není možné ustupovat bezohledným řidičům,Kklady stromů jsou přece nad slunce jasné

Není to přímo k věci ale snad vám to pomůže. Jsem zaměstnán jako silničář, tudíž vidím v jak katastrofálním stavu některé stromy jsou. Padají z nich suché větve, kmeny jsou ztrouchnivělé a je jen otázkou času, kdy nějaký ten strom padne na projíždějící vozidlo a zabije osádku, nebo do něj nabourá další nešťastník. To jen pro to, že jsou na jedné větvičce 3 zelené lupínky a takový strom se díky ochranářům nesmí pokácet. Absurdní je, že se z důvodu bezpečnosti (podle EU) po celé republice musely vyměnit veškeré dopravní značky, které nebyly usazeny v hliníkové patce ale byly zabetonovány přímo do země. Proč tedy smrtelně nebezpečné stromy stále zůstávají a další se vysazují? Na silnicích první třídy se riziko střetu se stromy eliminuje instalací svodidel, což stoji spoustu peněz. Metr svodidel stojí tuším 10 000kč. Spousta peněz každoročně proteče mezi prsty na údržbu stromů a svodidel. Nejdražší je pokos trávy. Pod svodidla se stroje nedostanou a tak se stromy a svodidla musí kosit ručně, což je časově i finančně velice náročné. Takto problémový 20km úsek seče 1 stroj 2-3 dny a další 2 dny po něm dosíkají 4silničáři s křovinořezy a jedním vozem. Další věcí je rozšiřování,pro dnešní provoz příliš úzkých, nebezpečných vozovek. Auta se vyrábějí rok od roku větší a mohutnější, provoz houstne a nevhodná šířka vozovky zůstává. V těchto případech i ekologie pokulhává. Na úzké vozovce vozy spomalují, při vyhýbání větších nákladních vozidel, je třeba i zastavit a znovu se rozjíždět což nemá s ekologií a ekonomikou naprosto nic společného. Závěr? Několik smrtelných zranění, milionové hmotné škody, investice které by se daly investovat jinam (viz. údržba), několikanásobně víc výfukových splodin a víc spáleného paliva kterého má lidstvo do budoucna jen omezené množství. Těch pár stromů za to myslím nestojí. Můj názor je: nevhodné stromy odstranit a pro budoucí generace vysadit nové, na místě k tomu vhodném motodoctor@seznam.cz

Neshledávám argumenty pro kácení relevantními / dostatečnými. Stromy jdou estetické, jako kyslík dýchající živočiši je potřebujeme. Případným nebezpečným situacím lze předcházet.

Nesouhlasím s kácením zdravých stromů. Nutné jsou naopak zásahy do stromů nemocných či ohrožujících zdraví lidí.

nesouhlasím s kácením, jelikož si myslím že je krásnější pohled na starší větší a košatější stromky podél silnic než nové mladé stomky které vypadají většinou jako koštata nebo v horším případě že u silnice nebude nic. Navíc tato zelen krásně oživuje okolí a chytá prach. Je pravda, že v některých místech je zelen nebezpečná např. u železničních přejezdů nebo na křižovatkách kde se kvůli porostu nemůžete pořádně rozhlédnout a může dojít k neštěstí

Neustálé ničení přírody

Nevidím jediný důvod pro kácení stromů kolem silnic, doplňují jako ekologický prvek krajinu, působí krajinotvorně, menší mírou eliminují prach. Vypadá to líp :-)

nevidím nic pozitivního na stromech kolem silnic. Bordel na silnici(listí,plody) a nebezpečí nárazu.

Pokud jsou to zdravé stromy, jsou užitečné - brání silnici proti silnému větru, sněhovým jazykům. Pokud vykácí starý strom, měl by se vysadit nový, mladý. Vykácení stromů nijak nepomůže bezpečnosti na silnicích - pokud někdo jede velmi nepřiměřenou rychlostí, stejně brzy skončí buď v nějakém domu, bilboardu nebo sjede z mostu. Tedy ostranění stromu tomu nepomůže.

Pokud nejde o bezprostřední ohrožení pádem stromu, nebo větví na komunikaci, jde o ničení krajiny.

protože je to veliká škoda, stromy jsou hezké a než by znovu vyrostly, trvalo by to spousty desítek let. Jsem zásadně proti kácení alejí třeba kolem silnic, jen kvůli tomu, že pár blbečků nevybere zatáčku a narazí do stromu. jejich problém.

protože není fér, aby letité stromy byly nahrazeny malými neduživými stromečky (čím častěji se to vyměňuje tím líp žeee) jen proto, aby se někdo nabalil :D je to skoro tak sprostý jako vydělávat na vakcínách proti chřipce, která existuje jen v médiích za účelem vzbudit paniku a otvírání peněženek :D

protože tam pak fouká strašný vítr a není to hezký, když tam najednou nic není

přijde mi zbytčené kácet stromy kolem silnic které jsou blíž než danou vzdálenost...zvláště když do vzdálenosti bližší pak stejne postaví bilboardy nebo značky atd....

Původně podél cest nechala aléje vysazovat Marie Terezie, byla by škoda, kdyby tento folklorní ráz krajiny z naší země zmizel. Na druhou stranu chápu, že právě strom u cesty v případě autohavárie snižuje vaší šanci na přežití.

Rád se cítím alespoň trošku v přírodě :-)

Rizika dopravních nehod jsou vážným problémem, ale lze je řešit jinak. Navíc na řadě silnic schází patníky a vyznačené krajnice. Stromořadí jsou tedy umělým či zástupným problémem. Dokazuje to mmj i snaha i praxe zužovat z důvodu snížení rychlosti šířku vozovek. Stromořadí plní řadu funkcí, stíní, brání pohybu vzdušných mas apod. Jsou krajinotvorným prvkem.

silnice bez stromů, je jako cesta pouští

Souhlasím s kácením jen pokud jsou stromy napadlé hnilobou, nebo jsou ve špatném stavu. Nejlépe by bylo povolit kácení po prohlédnutí stromů dendrologem a né nefundovaným člověkem jak to někdy bývá.

Souhlasím s kácením pouze poškozených stromů.Často se ale kácí stromy jen prý kvůli bezpečnosti řidičů:jenže stromy nezabíjejí řidiče,ale můžou si zato samy,když nedodržují pravidla silničního provozu.Přitom by měly stromy být automaticky okolo silnice,jelikož dávají příjemný stín,což je příjemné než jet po rozpálené silnici.Také zmírňují nárazy větru,snižují výskyt sněhových jazyků,snižují prašnost v okolí silnice atd. Já jnapříklad bydlím na konci obce a nasázel jsem podél silnice několik smrčků a i někteří ve vesnici nasázely před svůj dům zeleň.Vypadá to tak hezky okolo silnice.Když byly závěje,tak kde byly tyto jehličnany,tak byly nebylo na silnici nic,ale kde nebely,tak se nedalo projet.Je bohužel smutné,že když už se někde sází stromy u silnice,tak se volí nevhodné druhy a navíc se do doby ujmutí nezalévají,takže většina uhyne.Sázení větších a odolnějších druhů by bylo vhodnější.Podle mě by byly nejvhodnější smrčky či rychlerostoucí vysoké keře.

souhlasím, lae jen pokud jsou stromy staré, uschlé nebo poraněné a mohli by ohrozitokolí

stromy alespoň z části udržují malebnost krajiny, která je odporně hyzděna silnicemi, prostě to vypadá mnohem líp a diskuse o tom, zda se kvůli tomu zabije víc lidí mě nezajímají, nemají jezdit jako prasata, ten strom za to nemůže

Stromy jsou krásné, zvlášt pokud mají listí.

Stromy jsou naše kulturní dědictví.

Stromy podél cest mi připomínají nehybné poustevníky, kteří se potají otáčí za námi poutníky. Dokud my poutníci také nezůstaneme stát. Ne, vážně, ty aleje patří k rázu české krajiny. Jako cejtím, že součástí mojí vnitřní integrity je moje matka a střídání ročních období, tak cejtim, že jí jsou i aleje podél silnice. Je to iracionální a je to silné. Vadí někomu, že se do těch stromů bourá? A už se těm stromům někdo omluvil? Proč se maj blbejm motoristum vyhejbat stromy? Proč se motoristi nevyhnou stromům?

stromy podél silnic vytváří specifický ráz české krajiny, jejich kořeny brání erozy, v zimně stromy přirozeně zabraňují tvorbě sněhových jazyků a i v létě chrání silnici před větrem a hlukem

Stromy tam stály věky a nikomu nevadily. Cesta je hned hezčí, když míjíte stromy.

Většinou tvoří zajímavý prvek krajiny. Všeobecně podporuji nechávat zeleň. Je však problém s bezpečností, navrhuji dodat pevná svodidla podél alejí , než je kácet. U klíněnky nahradit jiným typem kaštanu, než fanaticky trvat na původní variantě.

Z mnoha důvodů - ztácí se další "příroda", v zimě je to dobrý orientační bod při zasněžených silnicích,